文物视野下的乡村旅游

文物视野有时很窄，窄到只关注雕梁画栋、古瓦勾栏，窄到只看古时点滴、今时做派；文物视野有时也很宽，宽到乡村振兴、聚落发展，宽到民生炊烟、日月山川。古村落保护利用当下已不再是文物行业的专属名词，更多被用作旅游宣传。作为文物保护工作的从业者，笔者不止一次走进兰溪诸葛八卦村，既为古建筑的保护与修缮，也有更多的沉淀与思考。

一、人与村

村是中国百姓体系最小的基本单元，自古以来，因封赏、战乱、水土等各种原因，一部分以血亲为纽带的人四处流转，在中国大地上开枝散叶。诸葛村是一处以三国名相诸葛亮为始祖，宋代远迁发展而来的传统型农村，是目前中国留存诸葛亮后裔最多的传统聚落，据说从诸葛亮的八卦阵法得到启发，从而营建村庄，因此避祸千年，保存至今。

1991年，自清华大学教授陈志华先生来到这里，发现诸葛村带给他无限的惊喜与感触后，便一直致力于诸葛村乃至中国传统村落的调研与保护。在多方努力下，至上世纪末本世纪初，已形成较为完善的历史文化展示和旅游经济体系相结合的发展之路。

农村经济薄弱是历史进程中的必然结果，乡村旅游在那个还不是非常成熟的年代，在相当长一段时间里，给诸葛村带来了较为丰厚的经济收入与品牌积累。村集体可支配收入丰厚，一方面支撑村内的古建筑维修，另一方面用于逐渐提升诸葛村的旅游服务，可以说是古村落保护道路最成功的典范。到2010年左右，乡村旅游异军突起，加上国家乡村振兴战略支持，许多有着历史文化积累的乡村都纷纷效仿。

然而发展至今，传统乡村旅游开始式微，同质化与网络化带来新一轮的革新洗牌。诸葛村虽还有强大的品牌宣传与历史人文的加持，也架不住市场的严重稀释，简单的逛村落、看建筑、走街巷、听讲解的旅游诉求已无法完全满足游客的游玩需求。而“全国重点文物保护单位”既是光环也是限制，给新一轮旅游开发带来前所未有的难度与挑战。

二、人与物

保护文物需要钱，而且随着劳动力成本的增加，对于文物修缮这个需要靠传统技艺，基本上纯体力支出的行当来说，对资金的需求更加急迫。诸葛村是幸运的，通过前期的旅游化运作，可以在相当长时间内不依靠财政补助，保护当地的古建筑，对其进行修缮。当然，诸葛村也面临前所未有的困难和挑战，随着旅游收入减少、人力成本提升，对于高标准严要求的文物修缮来说，再想仅靠传统乡村旅游保证文物修缮，已不是长久之计。

文物修缮的一大标准就是修旧如旧。用文物保护工作的话来说，就是最小干预原则和保持原状原则的统一。但这一点和群众日益增长的对美好生活的需求存在一定程度的冲突。“那些新农村建设好的村子可以住漂亮的新房子，为什么我们诸葛村的百姓不行？维修过的房子为什么修完还是老样子？文物专家懂不懂怎么保护文物，为什么在我世世代代生活的老房子里不让用柴火灶？”这些对文物保护的质疑，都是百姓对美好生活愿景的发声，这是文物保护工作中难以回避的难题。

上述种种，作为文物保护工作者，反复强调文物保护的制约，并不是在和文物工作唱反调。这些矛盾，是社会发展过程中必然产生的。都说让文物活起来，是不是意味着这件文物本身的功能已经失去，以另一个功能进行替代？回到古村落保护和乡村旅游开发上来，乡村旅游很好，开发得好就代表有钱，有资金进行文物保护，百姓也增加了收入，这样的模式应不应该推广，还有没有更好的方式？作为一名文物工作者，笔者认为，找到保护与开发的平衡点是关键。

三、人与利

从成果论看，毫不避讳地说，乡村旅游是文物保护的一条好路子，确实解决了一部分文物保护的难题。但随着乡村旅游的持续开发和加大，似乎开始变得不如一开始的期望了，再加上收入减少、劳动成本增加等，都能预见到要复刻原来的模式难上加难。

从乡村旅游的核心本质看，其实是人们对乡野旅游那种自在心境的追求，而不是趋于规划好的游览视野，去看的不是乡愁，而是为体验另一种生活状态的时间穿梭。陈志华教授当年看重诸葛村的什么，是以亲缘血脉为纽带，是那种从无到有，从八山一水一分田中，宗祠到坊间迸发出来那五彩斑斓的生命力，是以诸葛亮为文化自信，找到淡泊明志，宁静志远的传承根脉。

旅游产业的介入，会渐渐影响诸葛村的生命。如果村民把本该继续发挥居住功能的民居都腾出来搞民宿，如果村庄不再是袅袅炊烟，而是文创产品遍地，夜夜歌舞，如果村庄真正成为一个企业的品牌，成为一个网红打卡地，它是否还算是一座传统的有生命力的村落？

从文物视角来说，只是希望在合适的时间、合适的节点，走合适的道路，适度旅游开发，更多注重村落的内在发展。