锐评｜责任有边界，育人别“甩锅”

校内发生民事纠纷，学校该不该承担责任？长期以来，这是个“公说公有理，婆说婆有理”的话题。近日，最高法发布多个典型案例，涉及教育惩戒、校园欺凌、安全健康等领域，明确学校的责任边界。

综观六个典型案例，无不发生在学校内。部分人认为，应该遵循“属地原则”，发生在校内，学校需承担一部分责任。然而，如此“端水”容易导致责任错位。比如，“中学生小赵下楼摔伤”一案中，学校设置的标识线、宣传海报、常态化安全教育课程等，成为其尽到教育义务的重要证据；事发后，相关教师和工作人员及时到场，陪同就医，也体现出学校的管理责任。意外事件具有不可预测性，尽管层层防范，悲剧依然可能发生，这并非学校的管理疏忽，不应将责任归于学校。

再比如，舆论场上个别观点认为，教育是教师的责任，若学生不认可教师的教育方式，或是“闹情绪”产生了负面效果，无论事实如何，都应由学校或是教师负责。比较典型的例子是“李小某诉某学校教育机构责任纠纷”一案，一年级的李小某扎、咬其他同学，教师多次要求其公开道歉。这符合道德规范，是合理的教育惩戒，且尊重了受伤同学的正当权益。李小某“伤及自尊”拒绝上学，其监护人也并未履行教育引导的职责，而是将责任推给学校和教师，自然不会为法律所支持。

上述并非个例，近年来全国各地有多起类似纠纷，有些完全是“熊孩子”“熊父母”的问题，却要反咬学校“不负责任”；有些虽然是意外情况，但明眼人都能看出学校已经尽其所能，事故有着更为复杂的成因。将责任简单推给学校，甚至采用无理取闹、避重就轻、扭曲事实等方式来绑架舆论，最终不仅会扰乱正常教学秩序，也会形成不良的社会风气。此次发布典型案例，重要目的就在于强化学校的教育、管理职责，依法支持合理的教育惩戒行为，换句话说，也是要正本清源，回归教育应有的样子。

退一步来看，即便家长借此机会“甩锅”，长远来看对孩子真的是件好事吗？答案显然是否定的。矛盾纠纷只会触发双方的“防御机制”——体育活动有风险？干脆将孩子“锁”在教室里。合理的惩戒不被支持？不如任由孩子“野蛮生长”。一些教育乱象与学校“不敢管”“管不来”有着隐性的联系。更有个别学校和教师走向了另一个极端：或是逼着家长提前签好“体罚协议”，或是将许多棘手的事情推给“家委会”，事实上也背离了教育的初衷。

朋友圈里、社交媒体上，许多教师感慨“这年头当老师不容易，又要管纪律、又要出成绩，还要随时应付家长的责问与举报”；同样也有不少家长抱怨“当家长真难，老师不负责，娃儿不省心”。既然都不容易，不如各自摆正自己在教育中的姿态，承担起属于自己的那一份责任，携手呵护未成年人的健康成长。