金云评丨该还手时就还手

对方打你，若还手就算互殴——真有此“定论”？此言大谬！

前不久，央视披露全国首例治安领域正当防卫抗诉案：历经四年诉讼，山东淄博一饭店的老板张女士，从最初被认定的“互殴者”回归为正当防卫。此案例被誉为“正当防卫的标志性判决”。该案的标志意义在于：被打后还手反抗，不会再被简单粗暴地认定为“互殴”。

近年来，“正当防卫”常在司法舆论场中出现，成为网络关注热词。电影《第二十条》，更是直接将正当防卫条款通过热搜，投送到公众眼中。

《中华人民共和国刑法》第二十条定义正当防卫为：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”法律条文有了，但困扰大家的是，正当防卫的边界在哪里，在司法实践中的红线一度不够清晰。

在此前的有关类似事件中，执法部门往往会对纠纷双方“各打五十大板”，“和稀泥”以图息事宁人。“被打了要不要还手”？成了让人困扰的问题。

几年前“昆山反杀案”正当防卫定性，此番山东饭店张女士正当防卫判例……明晰的是防卫过当与故意伤害的界限，守护的是以人为本、惩恶扬善的法治生态。

法，绝不能向不法低头。受害者受到不法侵害时不能一味忍让，而应积极维护自身合法权益。相关事件情况再纷繁复杂，也要毫分缕析，守持公正。

良法善治，一个让人敢于正当防卫学会正当防卫的社会，能更大程度地让广大人民群众感受到安全感与幸福感。