你可曾“被同意”交出个人信息 向商家过度索取说不

市民李女士日前在市区江南某菜馆扫码点单时，留意到小程序的“开发者处理的信息”清单不仅要获取微信昵称、头像、大致位置和手机号，还试图访问手机摄像头、麦克风、相册（仅写入）、加速传感器，甚至剪切版内容——这些权限基本超出了正常点餐的需求范畴。不仅如此，还有市民反映在某通讯运营商申请取号，也要先关注公众号才能拿到电子号牌，让人感觉个人信息的掌控权没有保障。

多数权限并非必需

在调查走访中，记者尝试了多家餐厅的点餐系统。发现在多数餐厅，当用户拒绝提供位置信息时，系统允许手动选择门店；拒绝一键授权手机号、昵称等信息时，也可通过输入取餐号完成订单。这些操作虽费时间，但完全不影响点餐流程，仅有极少数餐厅在未获取权限的情况下无法继续点餐。事实证明，商家宣称的“必要权限”，绝大部分都非完成点餐所必需。

为何商家如此执着地索取这些权限？某连锁奶茶品牌金华区域负责人江先生坦言：“如今餐饮行业的竞争已经从前端的饮品、菜品质量，延伸到后端的数据运营。商家通过获取用户信息，可以构建用户画像，分析消费习惯和偏好。像他们，若每个连锁店都提供基础数据，汇集成的海量数据为品牌带来的长期价值可能比客单价翻倍都重要。”

“知道你喜欢什么口味、什么时间段用餐、消费频率如何，就能精准推送优惠券，甚至与第三方合作开展交叉营销。”江先生表示，各大平台通过补贴用户，也是为了拿到消费数据、完整的用户数据链条，其商业价值直接影响品牌溢价。在他看来，像奶茶店、快餐店通过扫码索取摄像头、麦克风权限，本质上是为后续可能的“增值服务”（如用户行为分析、互动营销）铺路，而非单纯服务于点餐需求。还有商家将扫码点餐取号与关注公众号捆绑在一起，一旦关注，商家就获得了长期触达用户的渠道，可以反复推送营销信息。从一次性消费变成长期流量，这才是商家真正看重的。

商家不得触碰法律底线

从法律层面来说，商家处理消费者个人信息需严守“最小必要原则”这一底线。浙江金奥律师事务所律师毛长征指出，《个人信息保护法》明确要求，收集个人信息应限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集。在扫码点餐场景中，消费者的核心需求是点餐或结账，商家索要与餐饮服务无关的摄像头、麦克风权限，或超出必要限度收集头像、昵称、地区等信息，既不合理也不合法。若存在“不授权非必要权限就无法点餐”，或对非必要权限的收集未明确告知用途的情况，即属于过度索权或变相收集个人信息，违反法律规定。消费者可向网信部门举报，或通过法律途径主张权益。

毛长征直言，许多商家虽然在形式上履行了告知义务，例如在隐私政策或用户协议中对个人信息收集做了说明，但这些提示往往位置隐蔽、语言晦涩，且关键条款常以默认勾选或模糊表述呈现。市民在点餐场景下，通常处于饥饿、匆忙状态，根本无暇仔细阅读这些复杂条款，导致在非充分知情的前提下“被同意”交出了个人信息。

毛长征告诉记者，商家拒绝提供人工服务叫号、变相强制扫码点餐的行为，本质上违反了消费者权益保护法中关于“不得设定不公平交易条件”的规定。建议市民学会“主动拒绝”：遇到非必要权限请求（如摄像头、麦克风）马上点击“拒绝”。在微信授权环节，市民也可以利用“虚拟身份”功能，以此隔绝真实信息的泄露。最后定期清理手机中与点餐小程序相关的缓存数据，一定程度上可减少信息被泄露的风险。