金云评丨“辨识度”莫要游离“认可度”

时近岁末，进入年终总结盘点的密集期。一位在乡镇工作30余年的同志感慨：“现在的领导干部特别强调工作的‘辨识度’，动辄要求标志性成果。可大部分日常工作是常规性的，怎么可能事事都突破性创新？说到底，‘辨识度’哪里比得上群众的‘认可度’重要。”这番直言，道出了不少基层干部的心声，也戳中了当前一些地方和部门工作中存在的形式主义、功利主义倾向。

近年来，“打造具有地域辨识度的改革样本”“形成具有辨识度的标志性成果”等提法，在一些领导干部口中俨然成为高频词。倡导工作“辨识度”、追求工作特色、突出地方亮点，初衷是为了反对平庸无为、鼓励突破创新、激励担当作为、推动高质量发展，本无可厚非。然而，如若只重形式、不重实质，脱离脚踏实地的工作，片面追求“拿得出手、说得出口”的辨识度，无疑会落入舍本逐末的泥潭，陷入“伪创新”的误区。比如，有的不注重工作的走深走实，爱在提法和概念上做文章，把“新瓶装旧酒”标榜为“首创”；有的忽视已有工作基础和现实条件，为凸显所谓“特色”而另起炉灶，推出一些脱离实际、华而不实的“创新项目”；有的以材料代替成绩，工作还没破题，“经验”却出了一箩筐。凡此种种“歪风”，不仅解决不了实际问题，还耗费了大量行政资源，加重了基层负担，更可能导致工作重心偏移，损害党和政府在群众心目中的形象。

如何让“打造辨识度”回归其本真？必须清醒认识到，游离于群众认可度和实际成效的“辨识度”，犹如无源之水、无本之木。一些工作看似概念新颖、口号响亮，但如果群众不买账、基层不认可，其价值就要大打折扣。那位同志所说的“群众的认可度更重要”，恰恰点明了工作的出发点和落脚点。正如习近平总书记指出的“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”。一切工作，最终都要落到是否增进了人民福祉、促进了社会发展和进步上来。

一项工作从完成到做好，再到形成可推广的经验，本身确实需要“辨识度”作为标签。但追求真正有价值的“辨识度”，不应是刻意的标新立异，而应是在扎实履职、解决实际问题基础上形成的独特优势和宝贵经验。它源于对本地本部门实际情况的深刻把握，源于对工作规律的深入探索，源于对群众急难愁盼问题的有效回应。例如，金东区在居家养老服务上的创新就很有说服力。他们从老人最实际的吃饭、照护、陪伴等需求入手，整合资源建起一批居家养老服务中心，提供送餐上门、日间照料、康复护理等实实在在的服务。这些事不大，却办到了老人的心坎上，邻里街坊都说好。群众口碑有了，“金东养老”这张名片也就慢慢擦亮了——它不是硬“造”出来的，而是在回应真实需求、办好民生实事的过程中，自然而然形成的“辨识度”。这样的路径其实并不少见。无论是“义乌发展经验”从闯市场、解难题中走来，还是“后陈经验”在村务监督的实践里扎根，都不是一开始就奔着“出经验”去的，而是真正把发展问题、治理难题解决好之后，群众认可了、实践检验了，“辨识度”也就水到渠成。

我们的领导干部要树立正确的政绩观，深刻理解“辨识度”与“认可度”的辩证关系，倡导一种更加务实的价值导向：工作的“辨识度”应自然而然地从解决深层次矛盾、推动高质量发展、提升治理效能的实践过程中孕育而生，而不是靠挖空心思“设计”出来。评价工作，要让工作回归本源，让创新服务于实效，既看是否有特色、有亮点，更看其基础是否扎实、成效是否实在、群众是否满意，要让“群众的认可度”成为衡量一切工作最重要的标尺。